Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Договорная подсудность и закон о защите прав потребителей». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Защита прав потребителей определяется в соответствии со статьёй 17 ЗоЗПП, а также контролируется статьёй 11 ГК РФ. Так, в общем случае, при отсутствии каких-либо особых моментов в виде пересмотра дела в уголовной плоскости или иных нюансов.
Срок ответа на претензию потребителя путем ее удовлетворения
Законом отведены следующие сроки на удовлетворение претензий физических лиц, выступающих приобретателями товаров:
- незамедлительно или в срок, не превышающий 45 дней (по взаимному согласию обеих сторон), должны устраняться обнаруженные после покупки дефекты — п. 1 ст. 20;
- 7 дней составляет срок замены товара с недостатками — абз. 1 п. 1 ст. 21;
- в течение 20 дней должен быть заменен товар с дефектами, если требуется дополнительная проверка его качества и состояния — абз. 1 п. 1 ст. 21;
- за 1 месяц должна быть произведена замена товара ненадлежащего качества, если товар, необходимый для замены, у продавца отсутствует — абз. 2 п. 1 ст. 21;
- срок, необходимый для доставки товара в районы Крайнего Севера в целях замены некачественного товара, — абз. 3 п. 1 ст. 21;
- 10-дневный срок установлен для удовлетворения таких требований потребителей, как уменьшение цены вследствие недостатков товара, возврат стоимости товара, возмещение убытков и др. — ст. 22.
За несоблюдение указанных сроков продавец несет установленную законом ответственность, что является дополнительным свидетельством императивности соблюдения указанных сроков.
Анализ законодательных норм при споре между контрагентами и отсутствии ответа на претензию провел Консультант Минфина России Ю. Лермонтов. Получите бесплатный пробный доступ к системе КонсультантПлюс и ознакомьтесь с точкой зрения эксперта.
Определение суммы искового заявления
Кроме территориального месторасположения суда, важно определить, какой судья будет разбирать иск. Это может быть мировой судья или районный судебный орган – зависит от суммы иска.
Цена иска определяется по общей сумме денег, которую определяет в заявлении сам потребитель, основываясь на законных имущественных претензиях. Эта сумма подлежит выплате истцу, если суд примет решение в его пользу. В стоимость искового заявления включаются неустойки, расходы на адвоката, причиненные убытки и нанесение вреда здоровью. Моральный вред по закону не включают в стоимость искового заявления.
Если цена иска небольшая, до 50 тысяч рублей, его разбирает мировой судья единолично. Если стоимость превышает эту сумму, иск направляется в районный суд. Когда в иске есть несколько требований, одни из которых должен разбирать мировой судья, а другие – районные суды, то дело передается под юрисдикцию районных судов.
Когда сумма иска и ход его рассмотрения изменился уже при судебных разбирательствах, и выяснилось, что данное дело не может рассматривать мировой судья, он издает определение о передаче дела в районный суд.
В районные подразделения следует обращаться и при следующих условиях:
- Выдвигаются требования по имуществу, но определить общую сумму иска не представляется возможным;
- Выдвигаются требования неимущественного характера, при которых не требуется возмещать убытки, а лишь устранить недостатки товара или предоставленных услуг (работ);
- Требуется возместить только моральный вред.
Как происходит судебная защита потребителей
ЗоЗПП
Судопроизводство характеризуется следующими критериями:
- Прежде всего, любой процесс, связанный с отношениями продавца и покупателя – это стандартное гражданское дело, рассматриваемое в суде общей юрисдикции, а порядок действия сторон процесса регламентируется Гражданским Процессуальным Кодексом РФ.
- В случае, если на конкретного поставщика услуг или товаров появилось множество жалоб в госучреждении, оно имеет право инициировать гражданский процесс в интересах всего коллектива бывших клиентов продавца.
- Судебная инстанция может открыть гражданское дело как по исковому ходатайству от потребителя, так и по инициативе госучреждения, в которое он обратился с жалобой. Так, каждый гражданин, выявив нарушение своих гражданских прав, имеет возможность восстановить справедливость в суде в соответствии с текстом статьи 3 ГПК РФ.
Важно! Любому обращению в суд со стороны потребителя должны предшествовать попытки мирного урегулирования создавшегося конфликта, путём устных переговоров или передачи в адрес поставщика досудебной претензии с изложением сути нарушения и требований о восстановлении своих гражданских прав. Кроме того, как правило, перед обращением в судебную инстанцию истец пишет жалобу в Роспотребнадзор, в чью компетенцию входят вопросы о контроле исполнения закона ЗоЗПП и надзорные мероприятия, пресекающие незаконную деятельность недобросовестного продавца.
Включение в договор с пациентом условия о договорной подсудности спора: ущемление прав потребителя или свобода договора?
В договор об оказании платных медицинских услуг с пациентом очень часто включаются условия о подсудности спора по месту нахождения медицинской организации. Насколько правомерно включать данное условие в договор, разбираем в данной статье.
Как известно, Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ст. 16 Закона). При этом включение в договор соответствующих условий составляет административное Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
Принято считать, что включение условия о договорной подсудности в договор с пациентом (в целом со всеми гражданами-потребителями) является примером ущемления прав более слабой стороны договора. Но так ли это на самом деле?
Статья 17 Закона и статья 29 Гражданского-процессуального кодекса РФ предоставляют истцу (потребителю) в случае предъявления исков о защите прав потребителей право на выбор подсудности по своему усмотрению (по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора). Вместе с тем и Закон, и Гражданско-процессуальный Кодекс РФ говорят именно о ситуации, когда истцом в споре является именно Гражданин-потребитель, тогда как об обратной ситуации, связанной с подачей иска непосредственно организацией, закон молчит.
Однако до недавнего времени любые условия, включающие положения о договорной подсудности (как правило, по месту нахождения организации), квалифицировались судами и надзорными органами (Роспотребнадзором), как ущемляющие права потребителя, и признавались недействительными. Соответствующую позицию можно найти в п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 г. №146, согласно которому условие кредитного договора о том, что споры по иску банка к заемщику-гражданину рассматриваются судом по месту нахождения банка, само по себе нарушает законодательство о защите прав потребителей, поэтому банк был правомерно привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. По мнению судов законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком (согласно ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика), тем не менее, такие дела всегда будут рассматриваться в суде по месту жительства потребителя, являясь гарантией, предоставляемой потребителю-гражданину законом.
В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 мая 2011 г.
№ 5-В11-46 было указано, что законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности, граждан-вкладчиков как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе и в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.
Включение в договор присоединения (ст. 428 ГК РФ) положения о подсудности спора конкретному суду (в частности, по месту нахождения организации) ущемляет установленные законом права потребителя.
Также стоит отметить, что в праве европейских стран соглашения с потребителем о подсудности возможных споров находятся под категорическим запретом (п. 2 ст. 18 Регламента Европейского парламента и Совета ЕС от 12.12.2012 г. №1215/2012).
С недавнего времени суды стали отходить от такой позиции и не во всех ситуациях готовы признавать положение в договоре, устанавливающее договорную подсудность, как недействительное.
В п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» сформулировано правило об альтернативной подсудности, согласно которому иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения продавца либо по месту жительства или пребывания истца, а также по месту заключения или исполнения договора. Кроме того, если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
При этом попытки сторон изменить территориальную подсудность путем включения в договор соответствующего условия сопряжены с риском признания подобных условий ничтожными сделками . В основе при этом, как правило, лежит следующая аргументация. Законодателем в целях защиты прав потребителей как экономически слабой стороны в договоре введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе и в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Включение в договор положения о подсудности спора конкретному суду (в частности, по месту нахождения продавца) ущемляет установленные законом права потребителя .
———————————
Кассационное определение Новосибирского областного суда от 07.02.2012 по делу N 33-643-2012г.; Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 21.03.2012 по делу N 33-890; Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 11.05.2012 по делу N 33-3218; Определение Верховного суда Республики Татарстан от 13.03.2014 по делу N 33-3286/2014; Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 29.05.2014 по делу N 33-7220.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 мая 2011 г. N 5-В11-46.
Однако, как и в случае с предыдущими законодательными гарантиями, подобный подход неизбежно сказывается на конечной цене товара. Приведем простейший пример, в котором продавец занимается продажей мягкой мебели через Интернет и принимает на себя обязательства по доставке товаров «до двери» покупателя. В среднем за месяц продавец реализует 100 диванов стоимостью 50 тыс. рублей. При этом, полагаясь на статистику предыдущих продаж, он знает о том, что из 100 проданных диванов в отношении 10 штук покупатели предъявят претензии по качеству, из которых в среднем одна претензия будет обоснованной и дело не дойдет до судебного разбирательства. В отношении оставшихся девяти претензий продавец неизбежно понесет транспортные расходы, обусловленные необходимостью личного участия в процессе по месту жительства потребителя. Общий размер таких расходов составит порядка 100 тыс. рублей. Логично предположить, что продавец захочет переложить соответствующие риски на покупателей, а потому в следующем месяце указанные расходы продавца с высокой долей вероятности будут заложены в цену товара, что в конечном итоге приведет к тому, что стоимость одного дивана возрастет примерно на 1 тыс. рублей. А теперь подумаем над тем, что число покупателей, которые воспользовались правом на подачу иска по своему месту жительства, составило примерно 10% от общего количества. Таким образом, оставшиеся 90% граждан, для которых правило альтернативной подсудности непринципиально, фактически переплачивают за опцию, актуальную только для 10% покупателей. При таких обстоятельствах наличие в договоре условия об ограничении альтернативной подсудности позволило бы продавцу избежать вышеуказанных транспортных расходов и в конечном счете продать товар по более низкой цене.
С учетом изложенного считаем, что наличие в договоре условия об изменении территориальной подсудности не должно автоматически свидетельствовать об ущемлении прав потребителя. Скидка на товар либо предоставление расширенной гарантии, прочих дополнительных опций могут оправдать условие об ограничении права выбора подсудности в конкретном деле.
В связи с этим более оправданным представляется иной подход, значительно реже встречающийся в правоприменительной практике и основанный на признании законными условий об изменении территориальной подсудности в отношениях с участием потребителей. Так, в одном деле Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала незаконным судебное постановление о возвращении на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ искового заявления банка о взыскании кредитной задолженности с заемщика, поданного в суд в соответствии с условием кредитного договора о территориальной подсудности спора.
Суд отметил, что в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон. Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения. Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела. Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного банком в суд согласно договорной подсудности, у суда не имелось .
———————————
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 г. N 5-В09-115.
Таковы основные права, ограничение которых, по мнению автора, не всегда безусловно свидетельствует об ущемлении прав граждан в контексте п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Вместе с тем приведенные доводы вовсе не означают возможность их потенциального распространения на иные права, закрепленные в указанном нормативном акте. Другими словами, существенная скидка на товар далеко не всегда может оправдать ограничение либо полное устранение той или иной законодательной гарантии. Так, комплекс норм, направленных на обеспечение качества товара, включая предоставление необходимой и достоверной информации о товаре, гарантийные обязательства продавца и прочие нормы, не могут быть ограничены или устранены под предлогом существенного снижения цены товара. В основе при этом лежат не только публичные интересы (обеспечение жизни, здоровья граждан), но и объективная невозможность в момент заключения договора предугадать экономическую выгоду «обмена» соответствующих законодательных гарантий . В связи с этим априорно ущемляющими права потребителя будут являться соглашения, по условиям которых покупатель обязуется не предъявлять требование о замене товара в обмен на увеличение срока бесплатного ремонтного обслуживания, равно как и соглашения, устанавливающие определенную очередность предъявления требований, закрепленных в ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в обмен на тридцатипроцентную скидку на товар, иные подобные условия и оговорки.
Примеры типичных нарушений условий договоров
О необходимости принятия таких дополнительных мер свидетельствует и судебная практика. Разработчики закона в пояснительной записке указали, что «за последние 7 лет не произошло сокращения количества выявленных нарушений, связанных с включением в договоры с потребителями условий, ущемляющих их права», хотя данные условия неоднократно признавались в судах недопустимыми.
В качестве примера приведем несколько выводов судов о признании условий договора ущемляющими права потребителей, а также выводов судов при рассмотрении гражданских дел по защите прав потребителей.
1. Односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонние изменения условий обязательства хозяйствующим субъектом неправомерны.
Так, положения договоров, включающие право банка на одностороннее изменение или на односторонний отказ кредитора от исполнения договора, противоречат ст. 310 и 450 ГК РФ и ущемляют права потребителя (постановления АС СКО от 06.03.2017 № Ф08-986/2017 по делу № А63-3286/2016, АС ВСО от 22.04.2020 № Ф02-1384/2020 по делу № А78-11505/2019, АС СЗО от 03.04.2018 № Ф07-15238/2017 по делу № А56-88462/2016).
Если в абонентский договор включено условие об оказании услуг связи, предусматривающее право хозяйствующего субъекта на одностороннее изменение условий договора, – права потребителя нарушены (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 № 13АП-26394/2017 по делу № А56-31740/2017).
Право отказать в посещении клуба любому лицу без объяснения причин незаконно (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 № 10АП-5767/2019 по делу № А41-892/19).
2. Нельзя ограничивать право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров.
Условие договора о территориальной подсудности споров по месту нахождения хозяйствующего субъекта нарушает п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей (Постановление АС ДВО от 14.09.2018 № Ф03-3171/2018 по делу № А04-50/2018).
Если хозяйствующий субъект включает в договор безальтернативное условие о территориальной подсудности споров, он создает невыгодные для потребителя условия по сравнению с гарантированными законом правами и ущемляет его права, что незаконно (Апелляционное определение Ивановского областного суда от 23.09.2019 № 33-2423/2019).
3. Штрафные санкции или иные обязанности (обременения) потребителя, препятствующие свободной реализации права, незаконны.
Так, условие договора, по которому в случае расторжения договора по инициативе потребителя предоплата не возвращается, не соответствует ст. 32 Закона о защите прав потребителей (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу № А33-14838/2015).
Ответственность оператора за включение в договор ненадлежащих условий
Согласно новой редакции ст. 16 Закона о защите прав потребителей, если какое-либо условие включили в договор и потребитель понес убытки, оператор должен их полностью возместить (в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования (ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей в редакции Закона № 135-ФЗ). Оператор также обязан изменить договор, если клиент указал на соответствующие условия.
Существует еще одно условие, на которое следует обратить внимание: оператор должен получить от потребителя письменное согласие на выполнение платных дополнительных работ (услуг) (если иное не предусмотрено законом).
Отметим, что положения ст. 16 Закона о защите прав потребителей (в редакции Закона № 135-ФЗ), устанавливающие перечень недопустимых условий договора, распространяются и на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Когда следует обращаться в суд
- Иск подан не в ту судебную инстанцию (если сумма ущерба меньше 50000 рублей следует обращаться к мировому судье, при большей сумме – вопрос подведомствен районному суду);
- Заявитель не имел права подавать исковое заявление (гражданин имеет право защищать свои права, органы местного самоуправления могут выступать в защиту неопределенного круга потребителей, общественные объединения потребителей могут выступать от лица отдельных граждан, их групп или неопределенного круга);
- В констатирующей части приведены ссылки на пункты законов не относящиеся к сути рассматриваемого дела и не затрагивающие права истца;
- Аналогичный иск уже был рассмотрен ранее в данном органе правосудия или суде иной инстанции, решение вынесено и уже вступило в законную силу.
Необходимо грамотно составить исковое заявление и выбрать правильно сам суд, в противном случае иск не будет принят в производство.
В иске обязательно должна быть указана цена иска, определяемая на основании ст. 23, ст. 91 ГПК РФ. Если в заявлении не выставлены требования материального характера, то цену иска указывать не требуется.
Нематериальные требования к суду могут заключаться в следующем:
- не препятствовать реализации прав потребителя;
- устранить допущенное нарушение прав;
- предоставить услугу, исполнить договор в полной мере и т.п.
Конкретизация просьбы к суду и требования к нарушителю прав зависит от сути допущенного нарушения ЗОЗПП РФ.
Непременно следует упомянуть о попытках досудебного разрешения спора – когда было какое обращение и чем закончилось, желательно приложить доказательства, а также документы о проведении оценки, экспертизы и т.п.
Рассмотрение споров между банком и заемщиком в суде по месту нахождения банка
Наиболее интересной в рассматриваемом деле является позиция Президиума ВАС РФ по вопросу о возможности изменения в кредитном договоре подсудности рассмотрения споров между банком и заемщиком. Президиум ВАС РФ указал, что, поскольку п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей предусмотрена альтернативная подсудность по выбору истца , следовательно, включение банком в условия предоставления кредитов положения о подсудности спора только по месту нахождения банка ущемляет установленные законом права потребителя.
Согласно п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора.
В этой части вывод, сделанный Президиумом ВАС РФ, оказался неожиданным, поскольку идет вразрез с позицией ВАС РФ, выраженной в Определении от 21.12.2009 N ВАС-7171/09 о передаче дела по заявлению банка в Президиум ВАС РФ.
Так, ВАС РФ сослался на ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела. Прямой запрет процессуальное законодательство устанавливает на изменение исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ), при этом ни данной статьей, ни ст. 17 Закона о защите прав потребителей подсудность дел по искам, связанным с нарушением прав потребителей, не отнесена к исключительной. В связи с этим напрашивается вывод: стороны вправе определить суд, которому подсудно дело, а также изменить как общую, так и территориальную подсудность.
Аналогичное заключение было сделано раньше и в Письме Верховного Суда РФ от 20.07.2009 N 8/общ-1936: если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, то иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленным кредитам, согласно ст. 32 ГПК РФ, подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения. Таким образом, дела по искам кредитных организаций к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа, содержащим условие о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации, подлежат рассмотрению судом согласно договорной подсудности.
Верховный Суд РФ занял компромиссную позицию?
- В отсутствие возражений со стороны ответчика (гражданина) условие договора присоединения о том, что все споры между сторонами разрешаются судом по месту нахождения истца (без указания на конкретный суд) является действительным и суды обязаны им руководствоваться на стадии принятия иска к своему производству.
- Вместе с тем, если в ходе судебного разбирательства (предполагаем, что в первом судебном заседании) ответчик (гражданин) заявит возражения относительно подсудности – суд обязан рассмотреть вопрос о признании такого условия недействительным (неприменимым) и передаче спора в иной суд (предполагаем, что по месту нахождения ответчика в силу положений Закона о защите прав потребителей и ГПК РФ). Вместе с тем, остается не совсем ясным, в какой процессуальной форме гражданин должен заявить такие возражения (в форме встречного искового заявления или в качестве письменных возражений). Иными словами, Верховный Суд РФ не дал четкого ответа о том, что такие условия (при наличии возражений) подлежат признанию судом недействительными ввиду их оспоримости или ничтожности.
Позиция Верховного Суда РФ, в целом представляется логичной и обоснованной. Вместе с тем, по нашему мнению, высшей судебной инстанции следовало осветить момент с тем, что гражданин выступал в отношениях с каршеринговой компанией в качестве потребителя, что накладывает на такие отношения особенности, в том числе наделяет потребителя дополнительными правами и гарантиями.
Вопрос о подсудности закрыт
28 августа 2020 г. 09:56
Мособлсуд продлил адвокату Игорю Третьякову меру пресечения в виде домашнего ареста еще на полгода
27 августа Московский областной суд вернул материалы уголовного дела председателя АК «Третьяков и партнеры» Игоря Третьякова в Химкинский городской суд Московской области.
Как сообщает «АГ», один из защитников Игоря Третьякова, адвокат Борис Асриян, отметил, что вопрос о подсудности закрыт с третьего раза.
Другой защитник, адвокат Станислав Шостак, указал, что с этим вопросом необходимо было разобраться досконально, чтобы в последующем приговор не был отменен по формальным основаниям.
Мосгорсуд освободил Игоря Третьякова и Сергея Лемешевского из-под стражи, изменив им меру пресечения на домашний арест
Как сообщалось ранее, НПО им. С.А. Лавочкина заключило с Игорем Третьяковым 23 договора на оказание юридических услуг. По ним адвокат получил более 332 млн руб. Впоследствии в отношении адвоката было возбуждено уголовное дело.
Следствие посчитало, что Игорь Третьяков никакие услуги не оказывал, а полученные деньги делились между ним, генеральным директором НПО им.
Лавочкина Сергеем Лемешевским и руководителем дирекции правового обеспечения предприятия Екатериной Аверьяновой.
Уголовное дело, как писала «АГ», было возбуждено ГСУ СК по Московской области 20 июля 2018 г. в связи с совершением преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК.
25 июля Игорю Третьякову заочно предъявили обвинение в совершении преступления, в этот же день следователь Андрей Бехтин избрал адвокату меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Тогда же он вынес постановление об объявлении Третьякова в федеральный розыск.
29 июля 2018 г. адвокат был задержан. 31 июля 2018 г. в Бабушкинский районный суд г. Москвы поступило ходатайство следователя об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
В ходатайстве сообщалось, что адвокат обвиняется в совершении тяжкого группового преступления, за которое действующее законодательство устанавливает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при этом ущерб причинен РФ в особо крупном размере.
Кроме того, не все лица, причастные к совершению преступления, установлены, а сам Третьяков находился в федеральном розыске. Бабушкинский районный суд избрал адвокату меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 20 суток. В последующем этот срок неоднократно продлевался.
22 апреля Мосгорсуд вынес постановление (имеется у «АГ»), которым освободил председателя АК «Третьяков и партнеры» Игоря Третьякова и генерального директора НПО им. Лавочкина Сергея Лемешевского из-под стражи, изменив им меру пресечения на домашний арест.
Порядок обжалования решений, действий (бездействия) органов, наделенных полномочиями
Порядок обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Порядок обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих определен в главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21 -ФЗ.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
- В случае, если это предусмотрено федеральным законом, общественное объединение вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
- В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.
- Органы государственной власти, Уполномоченный по нравам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту нрав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исковое заявление о защите прав потребителей
Это означает, что иски о взыскании заработной платы, пенсий и пособий, а также иски об оспаривании постановлений о наложении административных взысканий могут предъявляться также по месту жительства или нахождения истца.
Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно либо не имеющему места жительства в Республике Казахстан, может быть предъявлен по месту нахождения его недвижимого имущества или по последнему известному месту его жительства. 2. Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
В случае недостаточности знаний мы рекомендуем обратиться к юристам, чтобы исключить риск некорректности использования данного образца документа применительно к Вашей ситуации. Использование данного документа может быть недостаточным для защиты Ваших интересов в суде.
Как правильно заключить договор о подсудности
Подсудность можно выбрать в договорах между гражданами, юрлицами, а также в тех, где одна сторона — компания, а другая — физлицо. Делается это либо включением пункта в документ сразу, либо принятием отдельного соглашения о договорной подсудности. Можно выбрать территориальность суда, даже если никакого другого договора не оформлялось — скажем, в спорах об алиментах или при разводе.
Соглашение можно заключить в любое время, даже если одна сторона уже подала иск в какой-то суд, но потом стало понятно, что, например, ездить туда неудобно обеим. Главное — успеть до того, как дело будет принято к производству. Если опоздать, то гражданский суд поменять уже не получится, а вот арбитражный в ряде случаев удастся. Это возможно, если суд выбирался заранее в одном городе, а доказательства по делу, из-за которого сейчас возник спор, оказались в другом регионе.
Выбирая суд, надо убедиться, что дело относится к компетенции такого суда и соответствует его уровню. Если не соблюсти эти правила, договорная подсудность будет признана недействительной (или, как говорят юристы, ничтожной).
Еще одна причина, по которой договоренность о подсудности может стать ничтожной, — неправильное написание названия суда. Есть случаи из судебной практики, когда дело не принимали в выбранном суде из-за ошибки в его названии. Нельзя просто написать, что разногласия будут разрешаться «в суде по выбору истца/ответчика» или «в районном суде г. Брянска». Раз уж стороны решили выбрать инстанцию, то стоит узнать ее точное название и адрес.
Договорная подсудность оформляется довольно просто. В отдельном пункте основного договора или в дополнительном соглашении стороны выражают свое согласие в случае возникновения споров разрешать их в конкретном суде, расположенном по названному адресу. Если суд выбран правильно и вовремя, то можно быть уверенными, что именно там и рассмотрят дело.
По закону, суд разрешено выбирать в любом городе по желанию. Территория может не совпадать ни с местами жительства истца и ответчика, ни с регионом, где заключается договор или где он исполняется.
Но если в ходе рассмотрения выяснится, что суду не хватает для этого квалификации, дело передадут в вышестоящую инстанцию. В этом случае по нормам процессуального права договорная подсудность перестает действовать.
Осенью 2019 года грядет судебная реформа, которую многие юристы называют революционной. У законодателей было предложение оставить право на договорную подсудность только в делах с участием иностранцев (людей или компаний), но эту поправку не приняли. Так что и после реформы российские граждане и юрлица будут иметь возможность договориться о выборе суда.