Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как составить заявление о фальсификации доказательств в гражданском процессе». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В ГПК РФ прописан четкий порядок составления и подачи бумаг для рассмотрения судебным органом. Это касается и заявления с указанием факта фальсификации доказательств. Так, по требованиям законодательства такое ходатайство подается письменно (АПК РФ, статья 161). Интересно, что в ГПК РФ специальных требований, касающихся формы документа, не предусмотрено.У заявления, оформленного в письменном виде, имеется большой минус. Такой документ требует затрат времени на рассмотрение, поэтому вовремя определить фальсификацию доказательств и исключить их из дела не всегда получается. Более того, для подачи ходатайства о наличии подлога у составителя должна быть полная доказательная база.Вот почему в разъяснении ВАС РФ рассмотрена возможность подачи заявления о подлоге в устной форме с последующим отражением заявления в протоколе. При этом заявитель уведомляется о необходимости подкрепления своих слов ходатайством. Главное преимущество в том, что информация сразу фиксируется судом и позволяет исключить из дела сфальсифицированные доказательства.
Тонкости подачи заявления
Составление заявления
При обнаружении фальсифицированных документов или иных доказательств сторона обязана обратить внимание суда на это обстоятельство. Иначе может быть принято неверное решение по делу.
Образец заявления в суд о факте фальсификации доказательств составляется с учётом стандартных требований ГПК. Ходатайство должно содержать следующую информацию:
- наименование государственного органа, куда направляется обращение;
- данные об истце и ответчике (Ф.И.О., адреса проживания указанных лиц);
- информация о номере и предмете гражданского дела;
- указание доказательства, представленного в процессе;
- утверждение, что этот предмет является фальсифицированным;
- описание обстоятельств, указывающих на это;
- перечисление иных фактов, свидетельствующих о подложности указанного доказательства;
- ссылка на статью 186 ГПК РФ;
- требование признать доказательство подложным и не учитывать его при вынесении решения;
- список прилагаемых документов;
- подпись, фамилия и инициалы заинтересованного лица.
Комментарий к статье 186 ГПК РФ
1. Заявление о подложности представленного суду в связи с рассмотрением конкретного гражданского дела документа, как имеющего значение для установления факта, входящего в предмет доказывания, может быть сделано любым участвующим в деле лицом (ст. 35 ГПК). В подложном документе могут быть указаны, например, не соответствующие действительности сведения о получении денег или имущества по договору займа (ст. 812 ГК), об оставлении наследодателем имущества по завещанию (ст. 1117 ГК) и т.д.
При этом лицо обязано четко указать, в чем выражается подложность документа. Поскольку каких-либо указаний относительно формы заявления о подложности письменного доказательства в законе не содержится, можно сделать вывод о том, что в равной мере допустима как устная (в ходе рассмотрения дела), так и письменная форма такого заявления. При этом устное заявление отражается в протоколе (п. 8 ч. 2 ст. 229 ГПК), а письменное приобщается к делу.
2. Комментируемая статья предусматривает два возможных варианта действий суда в связи с заявлением о подлоге, а именно: 1) назначение экспертизы с целью проверки соответствия оспариваемого документа действительности; 2) дача рекомендации сторонам о представлении иных доказательств взамен оспоренного.
ГПК не закрепляет право лица, представившего оспариваемый документ, о подложности которого сделано заявление, просить суд об исключении его из числа доказательств. Не говорится в законе и об обязанности суда проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, как это имеет место в арбитражном процессе (ч. 1 ст. 161 АПК).
Хотя комментируемая статья ничего не говорит о возможности принятия судом каких-либо дополнительных мер в связи с установлением факта подложности письменного доказательства, представляется, что при обнаружении в действиях представившего подложный документ признаков преступления суд обязан сообщить об этом в органы дознания или предварительного следствия, а также вправе вынести частное определение, направив его соответствующим должностным лицам для принятия необходимых мер (ст. 226 ГПК).
Форма заявления о подложности
Гражданский процессуальный кодекс ничего не говорит о форме заявления, оно может быть как устным, так письменным.
Но лучше письменно
АПК в этом вопросе более конкретен, чем ГПК. В арбитраже заявление о фальсификации делают в письменной форме.
Однако не всегда можно заранее подготовить письменное заявление. Иногда нужно заявить «здесь и сейчас».
Арбитражный процесс не запрещает устно заявить о фальсификации, но результат будет иным.
В арбитраже письменное заявление рассмотрят, результаты рассмотрения отразят в протоколе судебного заседания
Устное же заявление занесут в протокол, но не рассмотрят, суд просто разъяснит право подать письменное заявление
После такого предложения нужно подтвердить намерение оспорить фальсифицированное доказательство и попросить предоставить время для подготовки письменного заявления — отложить судебное разбирательство.
Последствие фальсификации доказательств
Если судебная экспертиза или сопоставление с другими доказательствами подтвердит подложность документа, суд исключает его из числа доказательств по делу.
«Исключить» означает не принимать во внимание при вынесении решения. Само же порочное доказательство остаётся в материалах дела
Если же фальсификация не подтвердилась, доказательство оценивается наравне с другими.
Представление суду подложного доказательства может иметь и уголовно-правовые последствия.
Фальсификация доказательств для суда — уголовно наказуемое деяние. Не важно в рамках какого дела: гражданского, административного или уголовного.
Обнаружив фальсификацию, суд может вынести частное определение и направить его в следственный комитет.
Тогда могут возбудить уголовное дело по статье 303 Уголовного кодекса РФ, фальсификация — преступление против правосудия.
Дело возбуждают в отношении фальсификатора — участника процесса, сфальсифицировавшего доказательство. Правило распространяется и на судебных представителей.
Если же человек представил в суд такое доказательство, но не изготовлял его, не знал о подложности и добросовестно считал его истинным, вины нет. Но такое бывает редко.
Фальсификация всегда печальна для фальсификатора и отрадна для его противника
Другой комментарий к Ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
1. Заявление о подложности представленного суду доказательства (например, письменного доказательства, аудио- или видеозаписи, реже других доказательств), имеющего значение для установления факта, входящего в предмет доказывания, может быть сделано любым участвующим в деле лицом.
При этом лицо обязано четко указать, в чем выражается подложность доказательства.
2. Комментируемая статья предусматривает два возможных варианта действий суда в связи с заявлением о подлоге:
1) назначение экспертизы;
2) дача рекомендации сторонам о представлении иных доказательств, способных подтвердить либо опровергнуть факт предмета доказывания (см. п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).
Заявление о подложности доказательств: законодательные аспекты
Суд, в случае необходимости сопоставления исследуемых доказательств, руководствуясь статьёй 186 ГПК, назначает экспертизу или даёт возможность сторонам найти другие факты подтверждающие или опровергающие подлог. Такого не происходит, если доказательства являются столь очевидными, что не нуждаются в подтверждении, но на практике это случается крайне редко.
Обычно подлог совершается одной из сторон путём внесения в документы (другие вещественные доказательства, включая аудио и видеозаписи) неправдивой информации, исправлений или других искажающих правду сведений. Мотивацией такого действия служит личная корысть или другая заинтересованность.
Ходатайство о подложности доказательств: правила подачи
Как уже было сказано, любая сторона процесса, выявившая фальсификацию, имеет право обратиться к суду с просьбой о проверке. При этом подача заявления юридически значимой будет только в том случае, если ходатайствующая сторона также представит чёткие доказательства подложности.
К таковым относятся:
- Различные письменные информационные носители.
- Материалы, полученные путём совершения фото- и видеосъёмки.
- Показания очевидцев совершения фальсификации.
Подложность и фальсификация доказательств — одно и то же
Подлог — подделка, фальсификация, фальшивка. Когда что-то искажают и выдают за настоящее.
Фальсифицируют всегда с умыслом — понимают что делают
По смыслу, «подложный» то же самое, что и «сфальсифицированный», никакой разницы, синонимы.
«Подложный, сфальсифицированный» и «недостоверный» — не одно и то же. Подложное не всегда недостоверно. Недостоверное не всегда подложно.
Подложными (фальсифицированными) могут быть только письменные или вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов
Объяснения сторон и третьих лиц таковыми быть не могут. Показания свидетелей тоже, к ним применим термин «заведомо ложные».
Две основных экспертизы по проверке подлинности доказательств
Чаще всего о фальсификации доказательств заявляют в судебных спорах об исполнении денежных обязательств.
Требования по таким спорам основаны на письменных доказательствах — расписки, договоры, векселя, другие долговые документы.
Через заявление о подложности эти доказательства оспаривают по трём основаниям:
- Первое основание — лицо, указанное подписантом документа, его не подписывало
- Второе — документ изготовлен в другое время, нежели он датирован
- Третье — нарушено единство документа (например, заменены некоторые листы договора)
В первом случае назначают почерковедческую экспертизу, во втором — судебно-техническую.
Ответственность за фальсификацию
Фальсификация доказательств по ГПК РФ и КоАП РФ наказывается следующими санкциями:
- Штраф на сумму 100-300 тысяч рублей.
- Обязательными работами на срок до 480 часов.
- Исправительными работами до 2 лет.
- Арестом на 4 месяца.
При подделке доказательств по уголовному делу, виновного ждёт:
- Принудительные работы до 3 лет.
- Ограничение свободы на тот же срок.
- Лишение свободы до 5 лет.
Дополнительно суд вправе запретить виновному занимать определённые должности на срок до 3 лет.
Если уполномоченное лицо сфальсифицировало данные по делу, чтобы привлечь к ответственности невиновного, то его накажут:
- Штрафом до 300 тысяч рублей.
- Запретом занимать некоторые должности на 5 лет.
- Лишением свободы на 4 года.
Фальсификация доказательств в арбитражном процессе: состояние проблемы
Проблема фальсификации доказательств в арбитражном процессе не нова. До введения процедуры, инициируемой упомянутым заявлением, разрешение подобных вопросов проводилось в порядке рассмотрения ходатайства о назначении экспертизы, направленной на проверку доказательства. На практике были нередки случаи, когда такие ходатайства заявлялись с целью затягивания процесса. Процедура, введенная АПК 2002, призвана упорядочить процессуальную деятельность, а предупреждение об уголовной ответственности должно умерить излишнее рвение сторон в опровержении доказательств.
Введение процедуры проверки доказательств в большой степени способствует «очищению» доказательственной базы от недостоверных объектов доказывания. Однако остаются случаи, когда эта процедура используется для затягивания судебного процесса на несколько месяцев (время проведения экспертизы).
Причины следующие:
- нередки случаи, когда результат экспертизы является вероятностным, то есть прямое утверждение о подложности или достоверности доказательства отсутствует;
- привлечение к уголовной ответственности за представление заведомо ложных доказательств или за заведомо ложное заявление о фальсификации — нонсенс, поскольку доказать субъективную сторону обоих составов практически невозможно.
Тем не менее, эффект от процедуры проверки имеется. Для ее начала необходимо оформить соответствующее заявление.
Судебная практика по вопросу
Практика по делам, в которых имели место попытки опровержения доказательств, демонстрирует следующее:
- если участник процесса не воспользовался правом на заявление о фальсификации, то экспертное заключение, полученное после вступления решения суда в законную силу, само по себе не является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Поэтому вопрос о заявлении — из разряда тех, что не могут быть отложены на будущее время (определение АС Башкортостана от 14.01.2016 по делу № А07-5120/2014);
- суды относятся к проверке не однотипно, а с учетом оценки всех доказательств по делу. Например, по одному из дел после заявления о фальсификации и настойчивого ходатайства о назначении экспертизы с приложением подтверждения ее оплаты суд отказал в назначении экспертизы, приняв во внимание совокупность других доказательств по делу и оценив их в системе. Апелляционная инстанция с этим согласилась (постановление 5-го ААС от 09.02.2016 по делу № А51-14755/2015);
- даже при исключении доказательства совокупность других доказательств может в достаточной степени подкреплять позицию участника процесса, представившего исключенное доказательство (решение АС Нижегородской области по делу № А43-24421/2015 от 25.01.2016).
Анализ доказательств — это наиболее сложная часть процессуальной деятельности, требующая вдумчивого отношения и взвешенного подхода. Заявление о фальсификации должно быть сделано обоснованно и своевременно, только в этом случае оно поможет выполнить задачу по опровержению позиции оппонента. В нашей статье мы осветили некоторые вопросы применения соответствующих положений АПК РФ, а также судебную практику в этой части.
Гражданское судопроизводство – один из главных инструментов защиты прав для россиян.
Рассмотрению в рамках данной ветви судебной власти подлежит очень широкий круг вопросов, доказательством тому являются статистические данные: к примеру, в 2014 году в России было рассмотрено более 12 млн гражданских дел, и с каждым годом эта цифра только растет.
Данный факт можно было бы назвать положительной тенденций – растет правовая грамотность населения, вера в законные методы решения споров, однако в данной сфере есть и немало проблем, одна из которых – фальсификация доказательств по гражданскому делу.
В статье рассмотрен алгоритм действия для тех, кто столкнулся с нечестными действиями в рамках гражданского судопроизводства, а также даны ответы на самые актуальные и часто задаваемые вопросы по данной теме.
Фальсификация доказательств – это намеренное искажение фактов с целью повлиять на исход судебного дела.
Чаще всего приходится сталкиваться со следующими видами правонарушения:
- подделка подписей;
- искажение/допечатка текстов;
- изменение состава документа – изъятие/добавление листов;
- подделка документов и т.д.
При этом нужно отличать фальсификацию – умышленное действие – от предоставления ошибочных доказательств без цели обмануть компетентные органы. Если у одной из сторон судопроизводства есть сомнения в подлинности доказательств, она может попытаться обнаружить подлог следующими способами:
- сравнение данных из разных источников – к примеру, сопоставление данных в справке с информацией в архиве/базе данных учреждения, в котором она выдана;
- опрос лиц, ответственных за составление документов, предъявленных в суде (при этом нужно понимать, что данные лица могут быть в сговоре с участниками судебного процесса);
- сравнение подписей в доказательствах с образцами подписи ответственного за составление документа лица, в достоверности которых нет сомнений;
- привлечение для проведения экспертизы специалистов.
Чаще всего встречается два вида фальсификации – подделка всего документа и внесение в документ ложной записи. Первый обнаружить намного проще, для этого обычно достаточно экспертизы. Во втором случае процесс доказательства наличия фальсификации может быть более затруднительным в следствие того, что в составлении подлога участвовало несколько лиц.
К примеру, выдача сотрудником больницы медицинской справки с искаженными фактами, будет расценена судом как соучастие в преступлении. Особенно большими проблемами грозит подлог для сотрудников государственных учреждений.
Как доказать факт фальсификации
Прежде чем приступить к опровержению, сторона должна понимать 4 важных момента:
- Документ не будет признан подложным до тех пор, пока не будет доказано обратного. При этом в данном случае доказательство фальсификации представляет собой документальное опровержение (в том числе заключение экспертизы), а не просто показания стороны.
- Бремя доказательства лежит на самой заинтересованной стороне. То есть если истец сомневается, например, в доверенности, предоставленной ответчиком, доказать ее подложность должен именно истец. Ответчик же не обязан доказывать «истинность» документа.
- Сама попытка усомниться в истинности не влечет для стороны какой-либо ответственности, т.е. гражданин, пытающийся обосновать фальсификацию, рискует только своим временем и средствами, которые уйдут на эту процедуру.
- Суды склонны рассматривать фальсификацию как сознательное действие, с конкретным мотивом (а не просто бездействие или несознательно совершенные деяния). Соответственно, заинтересованной стороне приходится приложить серьезные усилия к тому, чтобы убедить суд в подложности.
В основном подделывают документы и результаты экспертиз, поэтому для обоснования их подложности гражданину следует обратиться к специалистам. В большинстве случаев для этого проводят такие виды судебных экспертиз:
- веществ и материалов;
- документов;
- почвоведческие;
- фототехнические;
- почерковедческие;
- речеведческие;
- портретные (установление личности по данным фото- и/или видеосъемки);
- трасологические (анализ следов).
Ниже приводятся реальные образы .
«Правовые позиции КС РФ по отдельным вопросам. Вопросы доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве»
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ КС РФ ПО ОТДЕЛЬНЫМ ВОПРОСАМ
ВОПРОСЫ ДОКАЗЫВАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ
Настоящее информационно-тематическое собрание правовых позиций подготовлено Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации и не является исчерпывающим. Решения КС РФ, в которых содержатся правовые позиции, даны в хронологическом порядке.
по состоянию на июль 2020 года
Определение от 21 октября 2008 года N 655-О-О/2008
Установленное статьей 186 ГПК Российской Федерации право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из лежащей на нем ответственности за вынесение законного и обоснованного решения. Кроме того, наделение суда названным правом не предполагает произвольного его применения, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности и достоверности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные указанной статьей.
Определение от 16 декабря 2010 года N 1642-О-О/2010
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.
Часть третья статьи 79 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции, заключающейся в признании факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Данная норма, таким образом, определяет полномочия суда по установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, в случаях уклонения одной из сторон от выполнения процессуальных обязанностей и требований суда. Поскольку она направлена на пресечение препятствующих осуществлению правосудия действий (бездействия) недобросовестной стороны и обеспечение дальнейших судебных процедур, ее применение обусловлено установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела [. ].
Постановление от 21 декабря 2011 года N 30-П/2011
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Определение от 21 декабря 2011 года N 1836-О-О/2011
Определение от 21 декабря 2011 года N 1837-О-О/2011
Часть третья статьи 69 ГПК Российской Федерации определяет перечень лиц, которые не могут быть подвергнуты допросу в качестве свидетелей, а также категории сведений, которые не подлежат разглашению ни при каких условиях. Критерием отнесения лиц к числу упомянутых в части третьей статьи 69 ГПК Российской Федерации служит осуществление ими такой специфической деятельности, в рамках которой названным лицам становятся известны сведения, составляющие в силу прямого указания федерального закона [. ] тайну, которая не может быть разглашена даже в суде в связи с тем, что разглашение такого рода тайны уже само по себе неминуемо влечет умаление таких конституционных ценностей, приоритет защиты которых в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации по отношению ко всем другим не подвергается никакому сомнению.
Этому критерию не отвечают должностные лица организации, с которой гражданин состоит в трудовых отношениях, в связи с чем ни один федеральный закон безусловно не запрещает допрос в качестве свидетелей этих должностных лиц, осуществивших в рамках трудовых отношений применительно к заявителю действия, правомерность которых оспаривается в суде. [. ]
Определение от 28 мая 2013 года N 752-О/2013
Предоставление суду [. ] полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120, часть 1 Конституции Российской Федерации), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» и части первой статьи 11 ГПК Российской Федерации, согласно которым судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты и только на их основе разрешать гражданские дела. Гарантией же соблюдения судом указанных требований являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных решений судами вышестоящих инстанций и основания для отмены или изменения судебных решений.
Определение от 24 сентября 2013 года N 1461-О/2013
Суд в силу части второй статьи 10 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (часть первая статьи 79 ГПК Российской Федерации), что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации). Предусмотренное статьей 79 ГПК Российской Федерации полномочие суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. [. ]
Определение от 24 октября 2013 года N 1639-О/2013
[. ] подача лицом, участвующим в деле, ходатайства о вызове в суд свидетеля не предполагает обязанность суда, рассматривающего данное дело, во всех случаях удовлетворять такое заявление. Вопрос о вызове в суд свидетеля разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и сведений, которые он может сообщить суду. [. ]
Определение от 25 сентября 2014 года N 2141-О/2014
Учитывая, что часть третья статьи 167 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, и такое право обусловлено тем, что лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом, назначение экспертизы также может быть осуществлено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в том числе истца.
Фальсификация доказательств по гражданскому или уголовному делу (с образцом заявления)
Считаю, что Игнатов Р. П. намеренно ввел в заблуждение суд, подделав подпись и выводы эксперта. В ходе судебного заседания мною было заявлено о фальсификации доказательств со стороны представителя истца, его экземпляр экспертизы был признан недействительным.
Игнатовым Р. П. в интересах доверителя Рябина А. П. в суд Строительного района г. Рязани был подан иск о взыскании денежных средств сверх выплаты ОСАГО, в размере 250000 рублей (по страховке истец уже получил 400000 рублей).
Прошу привлечь к уголовной ответственности по ст.
303 УК РФ Игнатова Р. П., представителя истца по гражданскому делу. Конечно, мы не можем утверждать, что именно представитель причастен к совершению подлога (быть может, он не был поставлен истцом в известность о фабрикации). В то же время, если заявитель уверен в том, что нужно привлечь конкретное лицо, можно так и указать в обращении – в ходе проверки будет установлена степень вины каждого, при этом дело может быть возбуждено по факту, без указания ФИО. Как написать заявление в прокуратуру по поводу невыплаты зарплаты? Так, в моем экземпляре договора поставки от 12.04.2017 указано на обязанность покупателя ИП Мамедовой П. Р. (то есть меня) оплатить товар на сумму 2660000 рублей в течение 90 дней со дня получения, то есть с 17.04.2017 (отметка в накладной о дате фактической поставки имеется). В производстве Воронежского арбитражного суда находится дело № А-07/2828-2017 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Салон-Магазин «Меха Воронежа ИНН 111111111111, ОГРН 111111111111111 к ИП Мамедовой П. Р. о взыскании 2660000 рублей долга, 320000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (подробные расчеты приводить не обязательно).
Уголовная ответственность за подделку и подлог документов и подписей согласно статье 327 УК РФ
По частям 1 и 3 ст. 327 установлен срок давности в 2 года. Срок давности части 2 составляет 6 лет, по истечении которых наказание не может быть применено.
- Если работник действовал в корыстных или личных интересах:
- штраф, не превышающий дохода за полгода;
- штраф в до 80 тысяч рублей;
- обязательная отработка до 480 часов;
- до 2 лет исправительных или принудительных работ;
- тюремное заключение на тот же срок.
- Если подложный документ привел к нарушению чьих-либо прав:
- штраф, не выше доходов осужденного за 3 года;
- штраф в фиксированном размере до 500 тысяч рублей;
- до 4 лет принудработ;
- заключение на тот же период;
- лишение права занимать определенные должности на срок до 3 лет.