Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Чего ждать от смягчения ответственности за налоговые преступления». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Следует знать, что само понятие «налоговые штрафы» не имеет к Уголовному кодексу никакого отношения. А потому причислять «штрафы» к уголовной ответственности – грубейшая ошибка и полное незнание основ юриспруденции.
В чем суть нововведений?
До принятия законопроекта органы следствия могли начать уголовное преследование, не дожидаясь материалов из Инспекции федеральной налоговой службы (ИФНС). На практике это приводило к необъективному расследованию: как в части оценки фактов дела, так и определения сумм недоимки по налогу.
Однако теперь поводом для возбуждения уголовного дела о налоговых преступлениях будут служить только материалы, которые подготовлены налоговыми инспекциями и направлены следственным органам.
Такой порядок действовал в период 2011-2014 годов и был следствием общего тренда, направленного на либерализацию уголовного законодательства. Впоследствии в 2014 году от этой процедуры решили отказаться, вернув органам следствия утраченные ранее полномочия.
Новая «оттепель» в уголовно-правовой сфере нужна для того, чтобы снять излишнюю нагрузку на бизнес во время непростой экономической ситуации в стране.
В разработке статья о «налоговом мошенничестве»
С конца июля 2020 года правоохранители инициировали разработку проекта статьи о налоговом мошенничестве. Предполагается, что в УК будет внесен новый состав преступления под названием «налоговое мошенничество». Законопроект разрабатывается СКР совместно с Генпрокуратурой, Федеральной налоговой службой, МВД.
Деталей новой статьи пока нет, лишь есть уточнение, что новая статья УК будет призвана устранить несовершенство законодательной базы. На фоне этого следует отметить, что сейчас в УК РФ есть две статьи, по которым чаще всего привлекают бизнесменов: 199 — уклонение от уплаты налогов и 159 — мошенничество. Предполагалось, что в 2021 году появится еще одна статья — за налоговое мошенничество. Однако судьба ее пока не ясня.
В итоге очевидно, что политика в отношении собираемости налогов ужесточается и нам остается ждать новую статью УК за налоговые преступления.
Как увидеть свой бизнес глазами налогового инспектора? Выявить слабые места и устранить их до проверки? Избежать нарушений налогового законодательства призван СБИС Оценка налоговых рисков . С его помощью вы сможете оценить эффективность выбранного режима налогообложения, сравнить вашу налоговую нагрузку со средней по рынку и многое другое. А СБИС Сверка проверит все платежи в госорганы и предупредит о расхождениях в данных.
Отвественность за налоговое преступление
За уклонение от уплаты налогов в крупном размере Уголовным кодексом предусмотрены следующие меры наказания:
-
штраф от 100 000 до 300 000 рублей (либо штраф в размере заработной платы или другого дохода обвиняемого за период от одного года до двух лет);
-
принудительные работы сроком до двух лет – при этом юридическое лицо может лишиться права занимать определённые должности или заниматься определённым видом деятельности на срок до трёх лет;
-
арест сроком до шести месяцев;
-
лишение свободы сроком до двух лет – либо с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённым видом деятельности на срок до трёх лет, либо без такового.
Примечания к статьям 198, 199 УК РФ устанавливают, что лицо, впервые совершившее преступное уклонение от уплаты налогов и сборов в соответствии со статьями 198, 199, 199.1, 199.3, 199.4 УК РФ (ст.199.2 УК РФ не входит в этот список!), освобождается от уголовной ответственности, если оно полностью уплатило суммы недоимки, пеней и штрафа в размере, определяемом в соответствии с НК РФ.
Кроме того, УПК РФ также содержит статью 28.1, предусматривающую право суда, а также следователя с согласия руководителя следственного органа, прекратить уголовное дело по статьям 198-199.1,199.3, 199.4 УК РФ в случае возмещения причиненного вреда. Поскольку законы не говорят о стадии, на которой лицо имеет право возместить ущерб и избежать уголовной ответственности, поэтому фактически это возможно до удаления суда в совещательную комнату.
Что касается сокрытия денежных средств либо имущества, за счет которых должно производится взыскание налогов (ст. 199.2 УК РФ), то лица, впервые совершившие такое экономическое преступление, могут быть освобождены от уголовной ответственности, но только при условии, что полностью возместят ущерб от преступления и дополнительно уплатят в бюджет двукратный размер этого самого ущерба (ст. 76.1 УК РФ).
Уголовная ответственность за неисполнения обязанностей налогового агента (статья 199.1 УК РФ)
По этой статье уголовная ответственность наступает за неисполнение обязанностей налогового агента.
Размеры крупного и особо крупного нарушения определяются аналогично статье 199 (Таблица 2), а вот наказания несколько отличаются.
Таблица 3
|
Вид нарушений
(условие нарушения) |
Наказание | |||
| Штраф | Принудительные работы / лишение права занимать должности | Арест | Лишение свободы / лишение права занимать должности | |
| В крупном размере | от 100 000,00 до 300 000,00 | до 2 лет / до 3 лет либо без указания срока | на срок до 6 месяцев, | до 2 лет / до 3 лет либо без указания срока |
| В особо крупном размере | от 200 000,00 до 500 000,00 | до 5 лет / до 3 лет либо без указания срока | нет | до 6 лет / до 3 лет либо без указания срока |
Расследование налоговых преступлений: доказывание
Налоговые и экономические преступления, ответственность за которые предусмотрена ст. 198 УК РФ, ст. 199 УК РФ признаются таковыми только в случае, если такое деяние совершено преднамеренно, с прямым умыслом, в частности, с целью полной или частичной неуплаты налогов и сборов. Также следует учитывать, что основанием (для налоговых органов) направления материалов налоговой проверки в отдел следственных органов по налоговым преступлениям является установление виновности конкретного лица. Умышленный характер каждого из видов рассматриваемых налоговых преступлений устанавливается на основании косвенных доказательств, и чаще всего это связано с отсутствием прямых доказательств, таких как: показания свидетелей; документы, подтверждающие фактические намерения виновника; файлы ведения «черной бухгалтерии». В следственной практике, умысел виновного лица на совершение налогового преступления доказывается совокупностью обстоятельств его совершения. Процессуальной оценке при расследовании налоговых преступлений, в свою очередь, подлежат выявленные обстоятельства, их взаимозависимость и взаимосвязь.
Одной из существенных проблем в борьбе с налоговыми преступлениями, с которыми сталкиваются правоохранительные органы, является доказывание умысла виновного налогоплательщика. С позиции налоговой службы об умышленных действиях налогоплательщика свидетельствуют установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, а также установленные факты осуществления транзитных операций между взаимозависимыми или аффилированными лицами взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности.
Примечания к статьям 198, 199 УК РФ устанавливают, что лицо, впервые совершившее преступное уклонение от уплаты налогов и сборов в соответствии со статьями 198, 199, 199.1, 199.3, 199.4 УК РФ (ст.199.2 УК РФ не входит в этот список!), освобождается от уголовной ответственности, если оно полностью уплатило суммы недоимки, пеней и штрафа в размере, определяемом в соответствии с НК РФ.
Кроме того, УПК РФ также содержит статью 28.1, предусматривающую право суда, следователя с согласия руководителя следственного органа или дознавателя с согласия прокурора прекратить уголовное преследование лица по преступлениям, предусмотренным статьями 198-199.1, 199.3, 199.4 УК в случае возмещения им до момента назначения судебного заседания причиненного вреда.
Но, к сожалению, при этом сохраняется коллизия материальных и процессуальных норм, которая появилась еще аж в 2010 году. Дело в том, что Уголовный кодекс ничего не говорит о стадии, на которой лицо имеет право возместить ущерб и избежать уголовной ответственности, а уголовно-процессуальный кодекс ограничивал факт уплаты стадией предварительного следствия, то есть сроком до назначения судебного заседания. С точки зрения общей теории права, УК РФ должен иметь приоритет в данном случае, однако практика неоднозначно разрешает данную коллизию.
Что касается сокрытия денежных средств либо имущества, за счет которых должно производится взыскание налогов,(ст. 199.2 УК РФ) то лица, впервые совершившие такое экономическое преступление, могут быть освобождены от уголовной ответственности, но только при условии, что полностью возместят ущерб от преступления и дополнительно уплатят в бюджет двукратный размер этого самого ущерба.(ст. 76.1 УК РФ) Отметим, что указанный «множитель» для определения дополнительной платы до 15 июля 2016г. имел пятикратный размер.
Уголовная ответственность физических и юрлиц за неуплату налогов
Существуют 4 ключевых момента, связанных с привлечением к уголовной ответственности физических лиц, а так же руководителей и учредителей компании. Речь идёт о субъекте, объекте, субъективной и объективной стороне. Если из приведенного списка выпадает хотя бы один элемент, лицо невозможно привлечь к ответственности по Уголовному кодексу РФ. Для начала, очень коротко, назовем элементы состава преступления по ст. 198 и ст. 199 УК РФ:
- Субъект – лицо, достигшее возраста 16 лет.
- Объект – охраняемые уголовным законом интересы (поступление налогов) государства.
- Субъективная сторона – должна быть установлена вина субъекта и его желание не платить налоги.
- Объективная сторона – введение в заблуждение налоговых органов.
Теперь подробнее, другими словами.
Под объектом в данном случае следует понимать правоотношения, которые сложились с начислением и выплатой государству сборов и налогов. Причём все они должны быть зафиксированы в НК РФ. И даже не просто установлены, а определены для обозначенного временного периода. Иногда сборы отменяются или ставки уменьшаются, некоторым актам, к тому же, придаётся обратная сила. Это тоже нужно принимать во внимание.
Под субъектом подразумевают налогоплательщика, то есть лицо, которое связано соответствующими обязательствами с РФ. И это далеко не всегда гражданство или даже физическое нахождение на территории страны. Что же касается субъективной стороны, то, как и говорилось, преступление может выражаться в действиях (чаще всего в данном случае) и в бездействии.
Уголовная ответственность за неуплату налогов юридическим лицом:
- У юридических лиц крупным размером признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пятнадцати миллионов рублей, а особо крупным размером — сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более сорока пяти миллионов рублей.
Учтите, что если у налогоплательщика сразу несколько задолженностей перед ФНС РФ, то они складываются. То есть, при определении точной цифры принимайте во внимание сумму.
Необходимо отметить, что уголовная ответственность за неуплату налогов в отношении физических лиц наступает как у российских, так и у иностранных граждан, а также у лиц без гражданства. Всё это касается и ИП. В отношении юридических лиц речь идёт о владельце, учредителе, директоре, главном бухгалтере.
Впрочем, если в рамках конкретной организации отдельно взятое физическое лицо распоряжением, должностной инструкцией или прочими внутренними документами было назначено ответственным за отчисления налогов, то для него тоже возникнут соответствующие последствия.
Согласно статье 198 НК РФ, при привлечении к уголовной ответственности физического лица, совершенное им преступление:
- наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.
- если уклонение в особо крупном размере, то совершенное деяние наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Наказание не освобождает от обязанности погасить возникшую задолженность перед бюджетом. И речь идёт не только о налогах, но ещё и о пене, а также обо всех начисленных штрафах.
Что же касается юридических лиц, то здесь нужно разбираться с тем, кто именно должен был в рамках предприятия заниматься отчислениями. Об этом уже говорилось выше. Отдельно хотелось бы добавить, что привлечь к уголовной ответственности могут даже тех, кто временно исполнял обязанности главного бухгалтера или же директора. Или сотрудников, у которых было право подписи на налоговых документах, либо третьих лиц, которые фактически осуществляли руководство предприятием.
Иногда в рамках одной организации выявляют сразу несколько правонарушений согласно НК РФ.
Если они не связаны друг с другом, то в подобной ситуации у каждого сотрудника возникает своя собственная, личная ответственность. То есть у одного она может быть уголовной, а у другого – административной. Или же это всё-таки уголовная ответственность за неуплату налогов, но по разным статьям. Кстати, таким образом можно дробить сумму и «выходить» из-под уголовной ответственности (это для тех, кто понимает).
Самые серьёзные санкции назначаются, когда речь идёт о суммах в особо крупных размерах (точные цифры обозначены выше) и о действиях по сговору лиц.
Вообще, юридическое лицо (руководителей) могут ждать следующие неприятности:
- штраф в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового;
- особо крупный размер: либо ограничение свободы на период от одного года до трех лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишение свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Как и в случае с рядовыми физическими лицами, привлечение к уголовной ответственности конкретных работников компании не освобождает предприятие от необходимости погасить образовавшуюся задолженность в полном объёме. Здесь доказывать вину обязаны сотрудники ФНС РФ в своей части, и сотрудники правоохранительных органов в рамках своей компетенции.
Учтите, что, хотя речь идёт о негативных последствиях для компании, привлечь юридическое лицо к уголовной ответственности априори невозможно. То есть дела возбуждаются в отношении конкретных граждан. Поэтому сотрудники ФНС РФ и правоохранительных органов должны руководствоваться принципом презумпции невиновности. Следовательно, им опять-таки надо собирать доказательства, которые бы указывали на факт правонарушения.
Уголовная ответственность за неуплату налогов юридическим лицом
Когда от уплаты налогов уклоняется организация, применяется ст. 199 УК РФ. Привлечь по ней могут не только руководителя фирмы, но и главного бухгалтера, собственника или любого сотрудника, признанного соучастником преступления.
Уголовное дело за неуплату налогов может быть заведено, когда все неуплаченные суммы достигли следующих размеров:
- крупный размер – доля всех неуплаченных в срок платежей превышает 25% от общей суммы к уплате за 3 года подряд, составляющей более 5 млн руб., либо, когда неуплаченная в срок сумма «перевалила» за 15 млн руб.,
- особо крупный размер — доля неуплаченных в срок платежей превышает 50% от общей суммы таких платежей к уплате за 3 года подряд, составляющей более 15 млн руб., либо, когда сумма неуплаты больше 45 млн руб.
Такова уголовная ответственность за неуплату налогов организацией:
|
Вид наказания |
Размер наказания за неуплату |
|
|
в крупном размере |
в особо крупном размере и (или) по предварительному сговору группой лиц |
|
|
Штраф |
100 тыс. — 300 тыс. руб. или в размере дохода за 1-2 года |
200 тыс. – 500 тыс. руб., или в размере дохода за 1-3 года |
|
Принудительные работы |
до 2-х лет |
до 5 лет |
|
Арест |
до 6 месяцев |
— |
|
Лишение свободы |
до 2-х лет |
До 6 лет |
Ответственность за неуплату налогов
Действующее законодательство Российской Федерации гласит, что физические и юридические лица должны уплачивать в казну установленные государством налоги.
Если субъект полностью или частично уклоняется от уплаты налогов, вне зависимости от обстоятельств он будет привлечен к налоговой, административной или уголовной ответственности.
Нужно отметить, что подвергнуться последнему варианту могут только физические лица, когда должностные, физические и юридические несут только административную или налоговую ответственности.
Физическое лицо не сможет быть привлечено к уголовной ответственности, если противоправное деяние было совершено им впервые или же он внес недостающую сумму до судебного заседания.
Однако это не распространяется на случаи, когда неуплата относится к крупному или особо крупном размеру. Мелкие правонарушения по неуплате налогов караются только согласно административному и налоговому праву.
Налоговый агент: внимание на личные мотивы
Следующее деяние, которое УК РФ рассматривает как преступление, — это неисполнение налоговым агентом обязанностей по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет соответствующих сумм налогов (ст. 199.1 УК РФ). Угроза уголовного преследования по этой статье возникает, если сумма недоимки тянет на крупный размер, критерии которого мы уже приводили выше. А в качестве второго условия для уголовной ответственности законодатель ввел личную заинтересованность налогового агента в невыполнении данных обязанностей.
Казалось бы, применение этой статьи должно быть единичным, ведь случаи, когда руководитель или главбух специально (умышленно) не перечисляют удержанные у работников суммы НДФЛ, присваивая их себе, не так уж и распространены.
Однако Пленум Верховного суда РФ в п. 17 постановления № 64 указал, что личный интерес как мотив данного преступления должен рассматриваться шире, чем просто личное обогащение. В частности, по мнению Пленума, личный интерес может выражаться в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т.п. Подобный подход нашел широкое применение на практике.
Судебная практика
В качестве элементов личной заинтересованности следствие и суды признают желание руководителя сохранить за собой должность и заработную плату, выглядеть в глазах акционеров и совета директоров общества опытным, деловым и тактически грамотным в вопросах ведения бизнеса директором. Подобные мотивы рассматриваются судами как карьеризм и желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу со стороны учредителей общества (Апелляционное определение Воронежского областного суда от 17.10.2017 по делу № 33-7103, постановление Президиума Тульского областного суда от 21.06.2016).
Кроме того, личной заинтересованностью суды признают и стремление руководителей — собственников бизнеса вложить удержанный НДФЛ в развитие предприятия, расчеты с поставщиками и т.п. (Апелляционное определение Московского областного суда от 04.06.2013 по делу № 22-4285/13).
Разобравшись с теми действиями, которые могут привести должностных лиц организации на скамью подсудимых, перейдем к другому немаловажному вопросу, который мы уже частично затронули при обсуждении уклонения от уплаты налогов путем непредставления декларации. Речь идет о том, кто именно отвечает по «налоговым» статьям УК РФ: директор как лицо, представляющее интересы организации во всех правоотношениях, или главный бухгалтер как профессионал в сфере налогов.
Сразу скажем, что юридических препятствий для привлечения к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов именно главного бухгалтера или иного работника бухгалтерии не имеется. Ведь еще в 2006 г. в уже упоминавшемся выше постановлении № 64 было сказано, что субъектом преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов, может быть как главный, так и обычный бухгалтер, и даже лицо вообще без соответствующей должности, если оно фактически выполняет функции бухгалтера на предприятии.
Однако на практике в подавляющем большинстве случаев к уголовной ответственности привлекаются все же руководители. А прочие сотрудники (в том числе главбух) проходят в уголовном деле в качестве свидетелей. Причем даже в тех случаях, когда директор прямо пытается переложить вину на профессионала-бухгалтера. При этом судьи указывают, что ущерб Российской Федерации причинен организацией-налогоплательщиком по вине руководителя, уполномоченного представлять интересы указанной организации. В связи с этим именно руководитель является лицом, ответственным в рамках УК РФ. Главный же бухгалтер организации не является лицом, уполномоченным представлять организацию на основании закона или ее учредительных документов, а потому на него не может быть возложена уголовная ответственность в связи с неуплатой юридическим лицом налогов (Апелляционное определение Челябинского областного суда от 04.07.2017 по делу № 11-8139/2017).
Также причиной редкого осуждения сотрудников бухгалтерии является тот факт, что для привлечения к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов следствию и суду необходимо установить умышленный характер действий всех участников. И в отношении бухгалтеров такой умысел доказать гораздо сложнее, чем в отношении руководителей. Так что во многих приговорах можно видеть фразу о том, что главбух не был осведомлен о преступных намерениях директора. Хотя и тут есть исключения.
Приведем несколько конкретных примеров.
Судебная практика
Приговором Ступинского городского суда Московской области от 05.04.2017 по делу № 1-59/2017 был признан виновным в уклонении от налогов через фирмы-однодневки главный бухгалтер. Следствие установило, что все операции по банковскому счету организации совершались исключительно по единоличному решению главбуха, так как именно у него находилась флэш-карта с паролем от банк-клиента. При этом СМС-сообщения о движении денежных средств по счету организации также поступали на мобильный телефон бухгалтера. Кроме того, главбух имел доступ к печати компании.
Эти обстоятельства дали возможность суду утверждать, что главбух имел возможность соотносить реальные сделки с теми, которые оформлены от лица компании только для видимости. При этом в силу своих должностных обязанностей главбух был осведомлен об объемах и ассортименте фактически поставленного сырья, фактической стоимости поставляемой продукции и данных о реальных поставщиках. А значит, в тех случаях, когда главбух принимал к оплате и проводил по бухучету фиктивные счета-фактуры, договоры и акты, он действовал именно с умыслом на уклонение от налогов. И точно так же с умыслом переносил эти фиктивные данные в соответствующие декларации по налогу на прибыль и НДС. Поэтому вполне правомерно привлечен к уголовной ответственности по ст. 199 УК РФ.
Помимо доступа к счетам и печатям о заинтересованности главбуха в уклонении от налогов могут свидетельствовать и другие обстоятельства. К примеру, электронные письма, из которых следует, что главбух был в курсе махинаций с ценами и занижения налоговой базы (Апелляционное определение Московского городского суда от 15.04.2015 по делу № 10-4640/15). Или обнаруженные следствием пустые листы, бланки предприятия и незаполненные платежные поручения, на которых уже проставлена подпись руководителя (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.06.2013 по делу № 22-6971/2013).
Налоговое мошенничество
Законопроект также предлагает ввести в УК новую статью 159.7 УК РФ «Мошенничество в налоговой сфере».
«Новая статья не криминализирует какой-то ранее неизвестный вид мошенничества, а лишь выделяет его из статьи 159 УК, в отдельную специальную норму», — объясняют авторы инициативы.
Они считают, что появление новой статьи позволит снять неурегулированность, связанную с добровольным возмещением ущерба, причиненного налоговым мошенничеством. Сейчас предприниматель, которого привлекают к ответственности за налоговое мошенничество по статье 159 УК, не имеет мотивации к возмещению причиненного ущерба, отмечают депутаты.
Мошенничеством в налоговой сфере предлагается считать «хищение денежных средств при возмещении налога, сбора, страховых взносов, путем включения заведомо ложных сведений в налоговую декларацию (расчет) или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным». За это предлагается наказывать принудительными работами или лишением свободы до двух лет, за совершение этого преступления группой лиц по предварительному сговору — до 5 лет заключения. Если же был причинен крупный ущерб (от 250 тысяч рублей) — до шести лет лишения свободы, при особо крупных последствиях для бюджета (от 1 млн рублей) — до 10 лет. Возможность избежать ответственности предлагается сделать такой же, как и по статье 173.3 УК.
По мнению Зарипова, термин «мошенничество в налоговой сфере» неудачен, и лучше отказаться от его использования, хотя бы потому, что статьями 198 и 199 УК РФ тоже предусмотрена ответственность по сути за налоговое мошенничество.
Верховный суд России, который в целом законопроект поддержал, заявил о необходимости дополнительно обосновать появление новой статьи 159.7 УК, так как указанные в ней действия сейчас предусмотрены статьей 159 УК. Отзыва правительства на законопроект пока нет.
Число преступлений, подпадающих под статью 159 УК, невелико. В 2016 году их было 639 (3,4% от общего числа по данной статье), в 2017 году — 652 преступления (3,4%), в 2018-м — 569 (2,7%), в 2019-м — 483 (2,3%), в 2020-м — 297 (1,5%), говорится в пояснительной записке со ссылкой на отчетность МВД.
Ответственность за фиктивность ИП
Еще одна инициатива депутатов — это введение ответственности за незаконную регистрацию человека в качестве индивидуального предпринимателя (ИП). Соответствующие изменения предлагается внести в статьи 173.1 и 173.2 УК (незаконное создание хозяйствующего субъекта и незаконное использование документов для этого).
Сейчас ответственность есть только для случаев, когда на подставное лицо регистрируется юрлицо. Однако ИП наделен теми же правами в сфере коммерческой деятельности, что и юрлицо, более того на него не распространяется ряд ограничений в части распоряжения деньгами при их снятии в наличной форме, а потому сейчас реквизиты ИП широко используются при совершении преступлений, связанных с незаконной банковской деятельностью и уклонением от уплаты налогов, объясняют разработчики документа.
Одновременно с введением ответственности за фиктивность ИП депутаты предлагают дополнить статьи 173.1 и 173.2 УК РФ правилом, что впервые привлекаемые к ответственности по ним смогут избежать наказания, если добровольно сообщат о преступлении, активно будут способствовать его раскрытию, а в их действиях не будет иного состава преступления.
Депутаты надеются, что изменения позволят выявлять организаторов этих преступлений, а не рядовых исполнителей, которые, как правило, ведут асоциальный образ жизни и не заинтересованы сотрудничать с органами следствия. Сейчас исполнители не заинтересованы сообщать информацию о лицах, которые использовали их, так как это означает участие в преступной группе, действующей по предварительному сговору, что влечет более строгое наказание (до 5 лет лишения свободы), нежели за самостоятельные действия по незаконному созданию хозяйствующего субъекта или незаконному использование документов для этого (до 3 лет лишения свободы).
Зарипов при этом обращает внимание на оговорку о том, что освобождение от ответственности предлагается для тех случаев, если в действиях нет иного состава преступления. Эта оговорка может привести к тому, что даже если лицо деятельно раскаялось, оно не получит освобождения, если имеет место иной состав, опасается он.